Как изобличить фальсификацию доказательств в арбитражном суде без экспертизы

Добрый день, друзья!

С вами Адвокатская группа «ПРО» и адвокат Чуцков Андрей.

Мы продолжаем цикл бесед о нестандартных подходах в защите прав доверителей, и сегодня мы поговорим, как вывести на чистую воду недобросовестного оппонента без экспертизы.

Фабула дела (арбитражный спор):

Истец (индивидуальный предприниматель), заранее имея умысел на злоупотребление правом, не стал подписывать в присутствии ответчика (наш доверитель) товарно-транспортные накладные (ТТН) на получение ГСМ (это важно), а принес их уже якобы им - на самом деле другим лицом -  подписанные, и выждав какое-то время, обратился с иском в арбитражный суд Ростовской области -  якобы он оплатил поставку горюче-смазочные материалы (ГСМ), а топливо не получил.  

Истец коварно надеялся провести экспертизу в суде, которая очевидно бы установила, что подпись – не его, и взыскать деньги – семизначную сумму -  с контрагента обратно (в дополнение к уже полученному товару).

Казалось бы, идеальный расчет. Но….

За дело взялся адвокат Адвокатской группы «ПРО».

Рассмотрение иска в арбитражном суде Ростовской области (неосновательное обогащение)

Индивидуальный предприниматель (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик, общество) о взыскании неотработанного аванса по договору поставки ГСМ.

Уточненная декларация, поставки ГСМ, факт фальсификации

Запрошены через суд сведения из ИФНС о учете НДС истцом в книге продаж (этого хода истец не подозревал). Получив декларацию, адвокат справедливо обратил внимание суда, что это – уточненная декларация (смысла подачи уточнений спустя год истец пояснить суду не смог), и подана истцом практически в день заявления такого ходатайство в суде. Суд согласился истребовать и первичную декларацию, и – вуаля – они различались лишь на цену иска, с точностью до копейки! То есть говоря об отсутствии поставки ГСМ, сам истец отразил его поступления у себя в налоговом учете, а затем попытался сокрыть этот факт уже от суда (то есть конклюдентно, де-факто признал факт, на словах отрицая его).

Подложный документ

Далее оппонент полученного урока не воспринял, и продолжал вводить суд в заблуждение: был вынужден признать факт поступления ГСМ, но отрицал, что они – от ответчика, для чего представил в суд подложный документ о якобы товарном кредите между истцом и неким ООО (в котором муж истицы был участником). Адвокат изобличил и этот трюк: согласно данным ИФНС по месту нахождения этого ООО какие-либо следы отражения этой сделки в налоговом учете – отсутствуют.

Помимо изложенного, я построил свою позицию на том, что проставление печати (подлинность которой истец не оспаривал, и не заявлял о ее утрате или хищении) многочисленной судебной практикой расценивается как подтверждение сделки, даже если проставлена она неуполномоченным лицом, а также опросив с их согласия иных контрагентов истца, запросив у них документы по аналогичным сделкам, допросив в суде свидетелей – водителей бензовозов.

Почерковедческая экспертиза

Судом было отказано  в ходатайстве истца – о назначении почерковедческой экспертизы - и путем сопоставления всех представленных адвокатом ответчика доказательств (так, согласно ст.82 АПК РФ « ……по смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство….») вынесено законное решение, поддержанное также и апелляционной инстанцией впоследствии, об отказе в удовлетворении иска к нашему доверителю.

Позднее доверителем при помощи нашей адвокатской группы поданы заявления о фальсификации доказательств и заведомо ложном доносе в Следственный комитет РФ.

Примечание: дело № А53-6164/2020 (Арбитражный суд Ростовской области).