Обвинение в подготовке убийства директора крупнейшего холдинга и его заместителя (ч.2 ст.105 УК РФ)

Добрый день, друзья!

С вами Адвокатская группа ПРО и адвокат Чуцков Андрей.
Большая часть дел, которую мы ведем, связаны с защитой бизнеса, и это дело не стало исключением.

К нам обратился предприниматель из Ростова-на-Дону, которого органы предварительного следствия обвиняли в подготовке убийства двух лиц (ч.2 ст.105 УК РФ) – директора крупнейшего холдинга и его заместителя.

Дело было весьма резонансным и освещалось всеми ведущими ростовскими интернет-порталами.

Я вступил в дело в качестве защитника (адвоката) уже на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, перед направлением дела прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Принято было решение ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

При этом я заявил следователю еще несколько ходатайств:

• о признании недопустимым доказательства – аудиозаписей переговоров якобы исполнителя убийства с подсудимым (по мотиву их редактирования самим "потерпевшим", в чем последний ничтоже сумняшеся сам признался);
• о признании недопустимым доказательства – явки с повинной якобы исполнителя готовящегося убийства;
• о назначении психолого-лингвистической экспертизы переговоров;
• об истребовании доказательств – детализации телефонных переговоров подсудимого;
• об истребовании доказательств – детализации телефонных переговоров потерпевших и якобы исполнителя.

Заявляя ходатайства следователю, я не испытывал особых иллюзий. Расчет был на то, чтобы поколебать уверенность утверждающего обвинительное заключение прокурора, которому придется оспаривать эти обстоятельства уже в суде перед присяжными заседателями.

Не останавливаясь на достигнутом, были подготовлены еще ряд ходатайств, которые я готов был заявить следователю (реализовывалась тактика постепенного наращивания давления):

• о проведении очных ставок с якобы потерпевшими;
• о признании ряда доказательств недопустимыми и неотносимыми.

Однако… эти ходатайства так и остались незаявленными.

К чести надзирающего органа, им было принято взвешенное решение – не рисковать вынесением более чем возможного оправдательного приговора и не дать присяжным все это выслушать, возвратить дело следователю для производства дополнительного расследования.

Следователем СК РФ после изучения ходатайств было принято решение уголовное дело в отношении моего подзащитного прекратить по реабилитирующим основаниям.

Своевременное обращение доверителя к адвокату привело к положительному результату.

Отсутствие должной защиты со стороны адвоката, обычно является основанием для осуждения человека, которые долгие годы вынужден будет находиться в местах лишения свободы.

В приведенном случае доверитель не стал выжидать, как повернется ход событий и принял все допустимые меры по своему спасению, выбрав единственный верный способ – обращение к адвокату, специализирующемуся на уголовных делах.