Спор о демонтаже водопровода, возведенного жильцами самостоятельно

Добрый день, друзья!

С вами адвокатская группа ПРО и адвокат Чуцков Андрей.

Мы начинаем цикл бесед о нестандартных способах защиты прав своих клиентов и сегодня мы поговорим с вами о таком, к сожалению, редко встречающимся способе как самозащита права (ст.14 ГК РФ) на примере конкретного дела.


К нам обратились доверители, проживающие в СНТ, со следующей проблемой: правление СНТ не обеспечивало их питьевой водой, и более того, обратилось в суд с иском о демонтаже водопровода, возведенного жильцами самостоятельно. При подготовке к делу была произведена оценка правовой позиции.

К сожалению, формально правление действительно было право (на первый взгляд), поскольку жильцы и правда не согласовали возведение инженерно-технологической конструкции с СНТ (истцом). Было принято решение действовать творчески, новаторски.


И в данном случае это удалось, мы были услышаны судом. На момент подготовки отзыва на иск практика по такому способу защиты права в Ростовском областном суде отсутствовала напрочь (а все мы знаем, насколько суды консервативны и осторожны).


На чем же мы сосредоточились и что удалось доказать в суде?

  • как собственник земельного участка, находящегося в пределах  СНТ, ответчик имеет право на получение водоснабжения (непрерывного и постоянного);
  • СНТ  не имеет возможности (либо намерения) предоставить качественно услугу по водоснабжению;
  • расторжение договора на водопользование с СНТ ввиду некачественного оказания услуги по водоснабжению не представляется возможным ввиду отсутствия договорных отношений;
  • такой способ защиты права как понуждение СНТ  к заключению договора на водопользование с ответчиком   в судебном порядке не имеет смысла;
  • использование ответчиком проложенного водопровода не причиняет вреда интересам третьих лиц, осуществляется в соответствии со СНиП, техническими условиями и требованиями, отсутствует препятствия для движения автотранспорта, созданные действиями ответчика;
  • ответчиком при использовании предусмотренного ФЗ «О садоводческих некоммерческих товариществах» механизма реализации своего права – получения разрешения общего собрания на использование общего имущества – прокладку по землям общего пользования водопровода – в защите своих законных интересов отказано;
  • следует прийти к выводу о правомерности действий ответчика, по сути и правовой природе использовавшей такой механизм защиты своих законных прав и интересов как самозащита права.


Согласно ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы действия самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.


Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов.


Данное решение оставлено судом апелляционной и кассационной инстанции без изменений.  


Итак, дорогие друзья. В защите интересов доверителя в суде нет малозначимых деталей, важно все – и сбор доказательств, и анализ законодательства, но все это может не дать положительного результата при совершении ошибки в части выбора modus operandi – способа защиты права. Шаблоны хороши, но надо понимать, когда от них следует отказаться.


Мы беремся за нетиповые дела!